Задачи Имущественное право

Задача 2
Михайлов и Зайцева проживали одной семьей без регистрации брака и построили дом. После прекращения совместной жизни возник спор о разделе дома, за разрешением которого стороны обратились в суд. Суд признал их дом совместной собственностью и разделил поровну. Михайлов обжаловал решение суда, указав в кассационной жалобе, что Зайцева во время их совместной жизни не работала, и дом был построен на деньги, которые были заработаны только им. Кроме того, их брак не был зарегистрирован в органах ЗАГСа, поэтому в соответствии со ст. 256 ГК РФ не может быть их совместной собственностью.
Имеются ли в данном случае юридические факты, необходимые для возникновения общей совместной собственности на жилой дом между Михайловым и Зайцевой. Изменится ли решение, если у Михайлова и Зайцевой был несовершеннолетний ребенок, который остался жить с матерью?
Задача 3
Николаев, собственник небольшого строения, долгое время отсутствовал, заколотив окна и двери. Районная администрация распорядилась открыть дом. После составления акта о разрушение дома на 75 процентов земельный участок, на котором находился дом, был отведен под застройку Константинову. Дом Николаева был бесплатно передан Константинову как строительные материалы.
Константинов в течение летнего строительного сезона полностью восстановил дом, перепланировал и капитально отремонтировал его.
Осенью к прежнему месту жительства возвратился Николаев и потребовал от Константинова передачи ему дома. Константинов предложил Николаеву обратиться в районную администрацию, которая признала претензию Николаева неосновательной, сославшись на его длительное отсутствие.
Разрешите спор.
Задача 4
По просьбе своего приятеля Заславский согласился перевезти на принадлежащий ему легковой автомашине купленный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не справился с управлением и машина перевернулась. Водитель и шофер не пострадали, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался полностью разбитым.
Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, поскольку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу. Какой-либо договор они не заключали, денег за перевоз телевизора он не получал, а поэтому никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.
Вопрос: кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?

выполненные задачи имеют авторский уникальный текст.